О развитии муниципальной экономики

Если офшоризация экономики и политика Банка России у всех на слуху, то проблемы муниципальной экономики в малых городах и поселках (преимущественно монопрофильных) слабее привлекают внимание общественности, включая даже экспертное сообщество. Между тем, эти проблемы имеют гораздо большие масштабы, нежели проблемы мегаполисов.

Если офшоризация экономики и политика Банка России у всех на слуху, то проблемы муниципальной экономики в малых городах и поселках (преимущественно монопрофильных) слабее привлекают внимание общественности, включая даже экспертное сообщество. Между тем, эти проблемы имеют гораздо большие масштабы, нежели проблемы мегаполисов.

Настоящий доклад посвящен муниципальной экономике, т.е. местной экономике, которая могла бы обеспечивать на более высоком уровне жизнедеятельность почти 2 тысяч городских округов и муниципальных районов и более 20 тысяч небольших городов и поселков России.

Изучение муниципальной проблематики удобно осуществлять на конкретном практическом примере, каковым послужит организация хозяйства в Горнозаводском районе Пермского края, где автор и его коллеги занимаются общественной и депутатской работой.

Горнозаводский район Пермского края, как зеркало России

Горнозаводский район Пермского края – это маленькая модель России во многих смыслах, отразившая в себе исторический процесс, экономические перипетии за последние 300 лет и нынешний кризис муниципального управления.

Ранние предприятия эпохи первой индустриализации России появились здесь в середине XVIII века – железоделательные заводы Кусье-Александровский (1752) и Архангело-Пашийский (1786), Бисерский (1788).. Заводы исправно работали не только на своих всемирно известных собственников Строгановых, Шаховских, Шуваловых, Голицыных, но и на страну – «ковали оружие» победы для войны с Наполеоном, Крымской войны, Первой и Второй мировых войн.

Весь XIX век здесь добывались золото и платина в значительных объемах. К примеру, за один только 1848 год местные золотопромышленники сдали государству более 21 пуда золота (336 кг.), т.е. более 550 миллионов рублей по нынешнему курсу, что сегодня равно годовому бюджету Горнозаводского района. А в 1890 году здесь было добыто 52 пуда платины (893 кг.) стоимостью 1,4 млрд. руб. в наших ценах.

Советское время также принесло свои индустриальные достижения в район. В Теплой горе металлургический завод после войны стал производить чугунные ванны, реализация которых осуществлялась по всей территории СССР. На базе Архангело-Пашийского завода был запущен Пашийский металлургическо-цементный завод, работающий по замкнутому и безотходному циклу: домна – литейное производство – цементное производство. Завод стал первым и был единственным в СССР, выпускавшим глиноземистые цементы и термоцементы. Советские инженеры самостоятельно открыли секреты производства этих цементов, которыми с начала XX века в мире владели только французы Лафаржи. Уникальное производство было спроектировано, построено и запущено. Это – к слову об импортозамещении.

Более 130 лет в районе работает Сарановская шахта хромитовых руд – единственная в своем роде в России, разрабатывающая крупнейшее месторождение хромового железняка. В хромитах нуждается вся металлургия, потому что благодаря им, производятся самые высокие марки стали.

Была в Горнозаводском районе и своя «ударная» крупная комсомольская стройка – в 1955 году заработал «Новопашийский цементный завод», ныне «Горнозаводскцемент» с проектной мощностью производства цемента 2,7 млн. тонн/год.

Имеют место в истории района и совершенно уникальные для страны и мира факты. Так, почти 200 лет назад, в 1829 году, на территории района был найден первый в России и Европе алмаз. С этого момента началось развитие алмазной геологии в России, благодаря чему в 40-е годы XX века именно в Горнозаводском районе сформировалась алмазодобывающая промышленность СССР. Здесь «выросли» все первые ученые-алмазники – высококвалифицированные, которые впоследствии открыли алмазы Якутии, Архангельска, Канады, Центральной Африки.

Район знал больших ученых: среди известных имен – металлург Соколов А.И., минералог Ферсман А.Е., без исключения все выдающиеся геологи-алмазники СССР.

Имеет Горнозаводский район отношение и к семье Ж.И. Алферова, чьей памяти посвящен наш форум. Во время Великой Отечественной войны в нашем районе формировалась 96-я отдельная стрелковая бригада, которая была брошена под Сталинград в самое трудное для его защитников время – в октябре 1942 года. В этой бригаде начал свой боевой путь родной брат Ж.И. Алферова – Маркс Иванович Алферов, о котором Жорес Иванович много и часто вспоминал в своих книгах и выступлениях. Маркс Иванович погиб в 1944 году в ходе наступательных боев Корсунь-Шевченковской операции.

Расцвет промышленности Горнозаводского района (читай, благосостояния и благополучия жителей) пришелся как раз на закат СССР. Потом пришла пора упадка, сокращения, закрытия, ликвидаций и банкротств предприятий района, которая не заканчивается и по сей день.

О хозяйстве муниципалитетов

Из Кремля и даже из областного центра невозможно (и незачем) решать вопросы местного значения, т.е. возникающие на уровне поселка, города, района. Например, обеспечение жителей водой, теплом, электроэнергией, бытовым газом, водоотведение, содержание очистных сооружений, поддержка жилого фонда, строительство дорог, утилизация мусора и т.д. Для того чтобы решать указанные вопросы поселению удобней и дешевле иметь свои собственные, т.е. муниципальные предприятия – коммунальные, ритуальные и другие.

Сегодня продавливается мысль, что муниципальные предприятия нужно закрывать, что это убыточная форма хозяйственной деятельности и что коммунальные нужды, вопросы благоустройства и другие могут и должны закрывать только частные предприятия.

Перед нами демуниципализация, продолжающая линию по разгосударствлению национальной экономики и идущая вразрез с положениями Конституции РФ, которая предполагает равное значение частной, государственной и муниципальной собственности в народном хозяйстве.

Форма собственности всегда выбирается в соответствии с преследуемыми экономическими целями, вне зависимости от идеологических сказок про «эффективность» или, напротив, «неэффективность». Поэтому никакая форма собственности на предприятие сама по себе ни в чем не может быть виновата, в том числе и муниципальная. Когда управленцами ставятся цели местного уровня, в интересах муниципалитета, то достигать этих целей удобнее собственными силами муниципалитета, за счет муниципальных предприятий.

Но если ставится цель лишить местное самоуправление финансово-материальной базы, подорвать местное хозяйство и раздать муниципальное имущество в чьи-то руки для получения счастливым собственником прибыли – тогда начинаются разговоры о «неэффективности» МУПов и о «необходимости» их тотальной ликвидации.

О месте имущества в благосостоянии людей и территорий

Свое хозяйство – это часть своего же материального благополучия/благосостояния. Причем – основная часть. Понять это лучше всего на примере частного хозяйства, будь оно даже не такое уж и хозяйство. Рост материального благополучия человека или семьи выражается не только и не столько в росте его зарплаты или совокупных доходов семьи. Если доходы формально растут, но всё большему числу граждан жить негде, то оптимистичная статистика о росте зарплаты в стране не должна вводить нас в заблуждение. Очевидно, что рост благополучия общества в таком случае под большим вопросом. Так же, как, к примеру, рост цен в магазинах, опережающий рост реальных доходов граждан.

Аналогичная схема прослеживается и в муниципальной экономике. У каждого муниципалитета имеется свой источник доходов, которые влияют на благополучие жителей муниципального образования. Однако гораздо лучше, если эти доходы будут не одиноки, а добавятся к другим муниципальным возможностям – работающему муниципальному хозяйству. В этом случае поселение является значительно богаче, оно имеет значительно больше возможностей, оно производит для граждан больше работ и услуг, т.е. приносит больше пользы.

Последствия демуниципализации поселений

Уже три десятилетия власти страны говорят и делают все не в пользу сбережения или преумножения муниципального хозяйства, а во вред. Муниципалитеты фактически принуждаются к распродаже недвижимости и к ликвидации муниципальных предприятий. Сегодня открыто звучат заявления о полной ликвидации муниципальных предприятий и законодательном запрете на их создание и деятельность, говорится о недопущении ведения вообще какой-либо хозяйственной деятельности под управлением местных властей.

Это, конечно, не государственная забота о людях и территориях, которые в совокупности своей и есть государство. Это – настоящие экономические репрессии, тотальное уничтожение финансово-материальной базы местной экономики, непоправимый ущерб благосостоянию граждан, закрепление навечно за малыми поселениями статуса депрессивных, дотационных и вымирающих. Война с муниципальным хозяйством – это война против русской провинции, война на обезлюживание малых городов и посёлков.

Горнозаводский район за 20 лет потерял более 20 муниципальных предприятий. А общие потери с соседними районами – Чусовским, Гремячинских, Губахинским, Лысьвенским – составили свыше 200 МУПов. Лучше ни один из районов жить не стал, напротив, но самые большие проблемы людям и администрациям принесли искусственно, умело и масштабно организованные банкротства муниципальных коммунальных предприятий. Не стало муниципального управления системой ЖКХ и коммунальные системы и объекты затрещали, посыпались, стали исчезать. По оценкам Движения «ГОРН», чтобы сегодня восполнить материальные утраты Горнозаводского района в коммунальной сфере необходимо от 1,5 до 2 млрд. руб.

Что же надлежит восстанавливать? – Очистные сооружения, дырявые коммунальные сети, переставшие работать водопровод и водоотведение по частному сектору, распроданную за гроши многочисленную и необходимую коммунальную технику и оборудование и многое другое.

Нужны ли очистные сооружения в 12-титысячном городе Горнозаводске, где практически нет жилья без централизованной системы водоотведения (канализации)? Нужны. А их нет уже несколько лет. Очистных сооружений больше нет и в рабочих поселках Пашия и Теплая Гора, где по 1000 благоустроенных квартир. Край у нас многоводный, канализация по необслуживаемым сетям давно течет прямо в реки. Но Горнозаводску повезло меньше всех, здесь не река, а речушка, которая большую часть года вообще никуда не течет, но русло которой находится почти в центре города в десятке – другом метров от многоквартирных жилых домов.

Еще 10 лет назад муниципальные предприятия работали, обслуживали, содержали всех и каждого. Коммунальные фонды реального жизнеобеспечения района имели невысокую балансовую стоимость всего-то 100–150 миллионов рублей. Теперь, когда работоспособных фондов нет, денег требуется уже в десятки раз больше, чтобы восстановить утраченное.

Доходная часть бюджета Горнозаводского района составляет порядка 500 млн. руб./год. Раньше эти доходы прилагались еще и к солидному хозяйству, состоявшему из нескольких полноценных и обеспеченных коммунальных предприятий, автотранспортного предприятия, хлебокомбината и т.д. А сегодня у района те же деньги и без хозяйства. Есть разница? Район утратил экономическую самостоятельность и может рассчитывать только на подачки из краевого центра, которые нужно либо выпрашивать, либо выбивать. И то и другое чиновникам делать страшно.

Структура муниципального хозяйственного комплекса

Муниципальная экономика – это хозяйственный комплекс, находящийся под управлением или влиянием муниципалитета и включающий в себя все важнейшие элементы системы жизнеобеспечения граждан. А лучше, если муниципальная экономика будет охватывать еще больший круг хозяйственных вопросов. Но не меньше. Что же должно входить в муниципальный комплекс?

Во-первых, ядро системы жизнеобеспечения составляют коммунальные предприятия. Всю коммунальную сферу нужно возвращать в муниципальное управление. Сегодня это звучит уже радикально. А если Госдума запретит МУПы по закону, то подобные призывы станут еще и противозаконными. Но оставим в стороне «творчество» Думы. Чтобы сберечь и восстановить коммунальное обеспечение придется искать реальный выход. А выход там же, где и вход. Ушли МУПы – обвалилась коммуналка, выход - МУПы надо возвращать.

Я призываю экономистов, участников экономического форума высказаться в защиту МУПов. Это необходимый шаг. От него зависит жизнь людей в десятках тысяч городов и поселков.

Во-вторых, в муниципальное хозяйство должны входить предприятия благоустройства. Содержание в порядке дорог и улиц, парков и площадок, берегов рек и кладбищ за реальную смету может обеспечить только подчиненное местной администрации муниципальное предприятие.

Находясь в едином хозяйстве и под руководством одного хозяина, коммунальный МУП и МУП благоустройства будут иметь некоторую единую технику и оборудование – грузовой транспорт, трактора, другую спецтехнику, слесарное оборудование и т.д. С этого места начинается реальное повышение эффективности работы МУПов за счёт поддержки друг друга. Здесь начинается путь к доступным ценам населения на коммунальные услуги. Это муниципальные правила игры, «частники» в такие игры не играют.

Сегодня муниципальная экономика требует доступного и социального малоэтажного строительства. Но такого строительства нет, и не будет, пока им не займутся муниципальные предприятия. Есть частники, оказывающие ритуальные услуги населению, но следить за эти же деньги за кладбищами – они не согласны. Как хотите…. Ритуальный МУП вполне может заняться одновременно двумя вопросами.

В большинстве городов и посёлков нет домов быта, нет книжных магазинов, нет частников, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов в удаленные и малолюдные посёлки. А люди то там живут и кто-то должен выполнять перед ними хотя бы какие-то обязательства государства.

Не должно волновать, что в результате появления или расширения деятельности МПОв будут затронуты интересы местных предпринимателей и частных предприятий. Волновать должны реальные проблемы населения. Было время, когда предприниматели «двигали» интересы общества, настало время теперь где-то подвинуть и интересы предпринимателей – ничего особенного. Предприниматель работает на карман, а задача муниципального предприятия – обеспечить граждан соответствующими услугами или работами. Если надо, то и в убыток себе или бюджету. Не должно быть место одной только наживе в сфере жизнеобеспечения населения. Пусть предприниматель что-то еще предпринимает.

Работа рядом с МУПами - это стимул для частного сектора. А вот дикий страх либеральных идеологов перед восхваляемой ими же «священной конкуренцией» наглядно обнажает истинные цели либеральной политики в отношении муниципалитетов: господство ценовых монополий в депрессивных зонах.

Чтобы в МУПах не воровали

В Конституции РФ сказано: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Но никакие российские законы – ни закон о местном самоуправлении, ни какой-либо еще – не устанавливают порядка сохранности муниципального имущества. Поэтому если частное лицо после кражи (утраты) собственности сразу бежит в полицию, то в муниципалитете бежать некому и некуда. Муниципалитет – это явление на бумаге. И если в бумагах не написано, кому и куда бежать, то ни спасать имущество, ни отвечать за его пропажу просто некому.

Ни инвентаризаций, ни ревизий, ни обязательных ответственных за утрату муниципального имущества закон не устанавливает. Если этого не устанавливает закон, то это не отражено в местных нормативных актах. В итоге любая смена власти, смена руководителей администраций, руководителей муниципальных предприятий, да и просто их деятельность – это сплошное «все можно» и «ничего тебе не будет».

Решение в данном случае напрашивается простое и ясное – нужны учет, инвентаризации, ревизии и ответственность должностных лиц. И чтобы исправить положение уже наш форум может рекомендовать законодателям принять необходимые поправки в законодательство о местном самоуправлении. Свою редакцию поправок мы готовы предложить.

А чтобы внедрить ревизии имущества и ответственность должностных лиц за его утрату быстрее, наш форум, специалисты, общественные организации, могут и должны рекомендовать депутатам на местах самим принять соответствующие муниципальные акты. Пакет необходимых документов у нас есть, мы его готовы предоставить с сопутствующей консультацией. Законодательству это не противоречит. И когда появятся соответствующие требования на местах, сразу заработает Уголовный кодекс РФ. И мы все увидим, насколько эффективно работают муниципальные предприятия. Насколько полезна и эффективна муниципальная экономика.

Модернизация муниципальных фондов

Одной из причин мнимой «неэффективности» муниципального имущества является, в действительности, необновляемость основных фондов муниципальных предприятий. За истекшие 30 лет муниципальные предприятия Горнозаводского района, соседних районов и, пожалуй, всей остальной России не получили ни копейки на модернизацию фондов, хотя бы частичную замену оборудования и капремонт помещений.

Очевидно, что за три десятилетия произошел колоссальный износ сетей, арматуры, техники, строений и сооружений.

Это не признак мифической «неэффективности» муниципальных предприятий. Это – ярчайшее доказательство неэффективности губернаторов и региональных правительств, которые душат поселения своей бюджетной политикой, приводящей к коллапсу систем жизнеобеспечения в городах и поселках. Политикой, которая не дает поселениям зарабатывать, забирает у них все доходы, и лишь изредка по механизму рулетки (по гранту) спускает подачку на покупку нового компьютера (одного!) в школу или новых шторок в дом культуры.

Стране нужна новая система финансирования муниципалитетов, которая бы обеспечила полную модернизацию муниципальных фондов. А полноценно работающие муниципальные предприятия, в свой черед, смогли бы пополнить доходы поселения настолько, чтобы оно за свой счет, не дожидаясь губернаторской милости, оборудовало в школе компьютерный класс и выполнило ремонт в доме культуры.

Еще раз напомним, что по Конституции все формы собственности равны. И если Правительство выделяет деньги на поддержку крупного бизнеса, малого бизнеса, иностранного бизнеса в России, то оно, конечно, должно поддерживать, финансировать, кредитовать муниципальные предприятия.

В заключение

Как говорил известный герой известного советского фильма «Война, это не кто - кого перестреляет, а кто - кого передумает». Думать об экономике нужно серьезно. Нужно не просто думать – нужно моделировать, проектировать, считать. В одиночку такие вещи не делаются, а, значит, и войны не выигрываются. Движение «Горнозаводское направление» за полноценные исследования в вопросах муниципальной экономики. Если кто-то из участников форума думает создавать исследовательский институт по вопросам экономики, муниципальной экономики – приглашайте нас.

Искать серьезные решения и прорабатывать их – это та теория, без которой у нас ничего не получится. Или, как сказал классик, «без теории - нам смерть».

Тезисы к настоящему докладу

1. Полноценное муниципальное хозяйство, главным образом предприятия ЖКХ и благоустройства, образующие систему жизнеобеспечения поселений, необходимо защищать, восстанавливать, развивать. На сегодня осталось мало территорий с развитым муниципальным хозяйством, во многих МУПы попросту уже отсутствуют.

Требуется: коренным образом изменить отношение к муниципальной собственности. Банкротство, ликвидация, разорение МУПа должно рассматриваться как чрезвычайное происшествие с возложением ответственности на руководство муниципалитета, района, области.

2. Муниципальные предприятия, прежде всего коммунальные, требуют капитальных вложений. Между тем в муниципалитетах никаких капиталовложений последние 30 лет не осуществляется.

Требуется: напомнить губернаторам и Правительству России, что муниципальная собственность по Конституции подлежит такой же защите, как государственная и частная. Если государство поддерживает бизнес, то им тем более должна осуществляться планомерная поддержка МУПов, причем не по схемам «инициативного» финансирования или грантам, а по четким программам госфинансирования.

3. Развал муниципального хозяйства есть следствие бесхозяйственности, обусловленной пороками законодательства, не предусматривающим обязательные ревизии и инвентаризации муниципального имущества и ответственности за его утрату. В отсутствие ревизий смена каждой администрации происходит без передачи имущества, отчего не приходится удивляться повальному развалу и разрухе в муниципалитетах.

Требуется: добиться обязательности ревизий и инвентаризаций, закрепить в законе ответственность должностных лиц за муниципальную собственность, донести необходимые рекомендации, методики и инструкции до муниципальных депутатов.

4. В Госдуме рассматривается законопроект о запрете на открытие и деятельность МУПов, продвигаемый под надуманными аргументами. Законопроект антиконституционный, носит откровенно вредительский характер, поскольку лишает экономической самостоятельности 23 тысячи муниципалитетов, полностью перевесив их на госбюджет, и лишает граждан этих поселений гарантированных услуг и инициативы.

Требуется: подвергнуть критике законопроект и не допустить его принятия, рекомендовать местным депутатам развивать муниципальные предприятия, а также организовать централизованное обучение депутатов, муниципальных служащих и прочих заинтересованных специалистов.

220 3

3 комментария

starodubov
0

.
Никаких разных форм собственности НЕ бывает !

Существует только ОДНА форма собственности -

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА.

Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан

в те или иные структуры, в которые, по мере нужды,

и объединяются граждане, каждый со своей долей,

в том числе и в Государство.

Жилищно-коммунальное хозяйство должно быть

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ.

Жители (все) выделяют из себя управляющий орган,

который учреждает все коммунальные предприятия

НА ДЕНЬГИ ЖИТЕЛЕЙ !!!

Коммунальная инфраструктура должна быть частной

собственностью жителей (граждан) муниципального образования.

Муниципалитет всего лишь управляет НЕ ЖИЛЫМ сектором.

Ну, а фишка в том, что НЕ должно быть никаких

"государственных", "региональных", "муниципальных"

денег !

Деньги должны быть ТОЛЬКО у людей !

САМОУПРАВЛЯТЬ можно ТОЛЬКО СВОИМ !!!

СВОИМ имуществом !

СВОИМИ деньгами !

starodubov
0

И какая "муниципальная экономика"

в наше время,

если какой-нибудь мобильник

собирают в трёх десятках государств

по АТОМУ ?!

В муниципальном образовании может быть

маленькое отделение (цех) какой-нибудь

международной корпорации,

в котором жители муниципального образования

будут получать свою зарплату, на которую

и будут содержать СВОЁ муниципальное образование.

Фишка в том, что налог надо брать

НЕ по месту регистрации предприятия,

и даже не по месту физического нахождения,

а в начале технологических цепочек -

http://maxpark.com/user/632656317/content/676568

и поступать на места деньги должны

НЕ через министров и губернаторов

(чтобы НЕ могли они по своей прихоти кому-то дать,

а кому-то НЕ дать),

а через казначейство абсолютно автоматически !
.

starodubov
0

Люди должны САМИ на СВОИ деньги

строить и содержать :

СВОЙ многоквартирный дом ;

СВОЙ двор ;

СВОЙ посёлок

и

ГОРДИТЬСЯ этим !!!
.