НАША КОЛЛЕКТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. К 30-летию Первого Съезда народных депутатов СССР

Тридцать лет назад, 25 мая 1989 года, в первые же минуты работы Первого Съезда народных депутатов СССР стало ясно, что для принятия Съездом — как действительно высшим органом государственной власти СССР - ответственных решений никто не планировал и не готовил даже самую минимальную инфраструктуру принятия ответственных решений — механизм подсчета голосов.

Тридцать лет назад, 25 мая 1989 года, в первые же минуты работы Первого Съезда народных депутатов СССР стало ясно, что для принятия Съездом — как действительно высшим органом государственной власти СССР - ответственных решений никто не планировал и не готовил даже самую минимальную инфраструктуру принятия ответственных решений — механизм подсчета голосов. Это при одновременном нахождении в зале и голосовании 2250 депутатов! Возможно ли при этом допустить, что Съезд задумывался и планировался как подлинный высший орган власти в стране? Или же ему была изначально уготована роль марионетки, ширмы, за которой, под прикрытием всенародно избранного высшего органа власти, кто-то другой сможет реализовывать какое-то свои скрытые планы?

ЧЕМ ДОЛЖЕН БЫЛ СТАТЬ СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР?

Стоит напомнить, что кризис возник не в 1989-м году. «Ускорение», «перестройка», попытка создания, вроде как, всенародно избранного (на самом деле — сформированного весьма лукаво) высшего органа власти - это была лишь реакция на необходимость что-то менять в системе государственного управления, в том числе, стимулировать экономическое развитие. Насколько кризис был объективно обусловленным или же еще и искусственно спровоцированным — не предмет обсуждения к 30-летию Съезда народных депутатов СССР. Факт, что кризис был уже налицо, а недоверие действовавшей власти — зашкаливало.

Соответственно, вопрос о том, чем должен был стать Съезд, кажется даже неуместным, а ответ на него — очевидным: высшим органом государственной власти СССР. Съезд имел право принять к рассмотрению любой вопрос и принять по нему решение. Формально юридически это был действительно, без преувеличения, высший орган государственной власти. Значит, именно Съезд и формировавшийся им Верховный Совет, а затем и избиравшийся им президент (сам пост которого также учредил Съезд) — в ответе за любое принятое или, напротив, своевременно не принятое решение. Более того, приняв решение о том, что президент страны избирается не всенародно, а Съездом, Съезд возложил на себя ответственность и за все последующие действия президента, а в случае их ошибочности и/или преступности — за своевременное не отстранение его от власти и полномочий.

ЧТО ДОЛЖЕН БЫЛ СДЕЛАТЬ СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР?

Вопрос не по мелочам, но по большому счету: не просто какие решения Съезд и Верховный Совет должны были принимать, включая отмену или не отмену 6-й статьи прежней Конституции, учреждение или не учреждение поста Президента СССР, принятие или непринятие тех иных законов об экономической реформе и т.п., но к чему в совокупности они должны были вести? Разные депутаты, разные политические силы ставили перед собой разные задачи, но совокупная цель высшего органа государственной власти страны может быть только одна: развивать и укреплять свою страну. При всем многообразии взглядов на то, как это делать и в каком направлении двигаться.

ЧЕГО В ИТОГЕ ПРИНЯТЫМИ И НЕ ПРИНЯТЫМИ РЕШЕНИЯМИ УДАЛОСЬ ДОБИТЬСЯ?

Была ли большая плодотворная работа? Была. Были ли приняты какие-то важные, нужные, полезные решения? Наверное.

Но были ли упущены, приняты ошибочно или не приняты своевременно какие-то иные решения? Тоже налицо.

Что же по итогам главное, определяющее?

Безусловно, одно: в период правления Съезда народных депутатов СССР наша единая страна СССР прекратила существование.

 

ЧЕМ ЖЕ СТАЛ ИЛИ, НАПРОТИВ, НЕ СТАЛ СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР?

Недавно в одном из СМИ была опубликована статья, в которой Съезд определялся как «Съезд разрушителей». Но верно ли это? Действительно ли Съезд что-либо разрушал?

С моей точки зрения, наша общая ответственность совсем в другом. А именно: Съезд народных депутатов СССР так и не стал в полной мере высшим органом власти СССР, не взял на себя полноту ответственности за страну. Строго говоря, наша коллективная ответственность — в преступной бездеятельности.

Самым убедительным и трагическим образом это проявилось летом 1991-го года, во время ГКЧП.

Безусловно, Съезд, как высший орган власти СССР, тем более, в отсутствие президента, должен был собраться и принять решение. Это могло быть решение о поддержке ГКЧП и окончательном отстранении от власти президента Горбачева. Это могло быть решение противоположное — об отмене решение о введении чрезвычайного положения, аннулировании ГКЧП и снятии с должностей его участников, возвращении Горбачева или вообще избрании любого другого ответственного и дееспособного лица президентом страны.

Трагедия же, приведшая к распаду страны, в том, что ни Съезд, ни Верховный Совет СССР вообще не собрались.

В то время, как республиканские органы власти, избранные годом позже и имевшие существенно бОльший авторитет у избирателей, собрались и волевым образом приняли те или иные решения. Подчеркиваю: не столь важно, какие именно. Главное: именно они, в условиях бездействия союзного центра, стали подлинными центрами силы и власти. А значит, получили возможность и в дальнейшем диктовать свои условия.

ФРОНТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ НЕ ДОЛЖЕН ПРОХОДИТЬ ПО ЛИНИИ «ЦЕЛОЕ-ЧАСТИ»

Один из главных уроков распада СССР: хотим сохранить страну — не должны допускать, чтобы фронт политической борьбы проходил по линии противостояния государства в целом (центральной государственной власти) и его частей (руководства республиками, областями и т.п.), особенно в ситуации, когда поддержка региональных властей населением выше, чем властей центральных. В противном случае, как это и случилось у нас, при ослаблении «центра» у частей (у их руководителей, лидеров) возникает чрезвычайно мощное искушение отделиться и стать «самыми главными», а население, в ситуации, когда региональные власти пользуются поддержкой большей нежели центральные, готово в абсолютном беспамятстве, этаком временно помешательстве эти сепаратистские действия поддержать.

Повторю: это очень важный урок на будущее — нельзя допускать политического раскола страны по линии «центр-регионы». Но именно сейчас, несмотря на все победные реляции и подкрепляющие их «росгвардии», надо осознавать степень допущенной несправедливости и вытекающие из этого угрозы для целостности страны: различие в бюджетной обеспеченности на одного человека между столицей и большинством регионов страны чуть ли не в 30 раз — чрезвычайно опасная мина под единством страны.

И О ПОДЛИННОЙ ТРАГЕДИИ

Безусловно, разрушение государства, причем, не просто СССР, а исторической России — великая трагедия. Но была ли это последняя и окончательная трагедия, или же были возможности и шансы через какое-то время страну возродить?

С моей точки зрения, подлинная, еще бОльшая трагедия — даже не в разделении СССР как единого государства на 15 государств независимых (как тогда предполагали, временном разделении, «переформатировании», преобразовании в СНГ и т.п.). В конце концов, исторический процесс вовсе не обязательно линейный, однонаправленный. Государства могут разъединяться и затем снова объединяться — было бы к тому стремление народов и представляющих их лидеров. Подлинная трагедия в том, что к власти, прежде всего, в России, пришли анти-национальные силы, декларировавшие публично одно, но скрыто делавшие совершенно противоположное. Силы, вступившие в сговор с историческим конкурентом-противником СССР и, в борьбе за узурпацию власти (прежде всего, осенью 1993-го года), сдавшие ему ключевые стратегические интересы и позиции России, прямо приложившие усилия к дальнейшему разрушению страны. И ныне продолжающие уничтожение остатков промышленности, прилагающие усилия к дальнейшем разрушению самого основополагающего — науки, образования, здравоохранения, культуры... Делающие все для того, чтобы Россия не стала и не уже могла стать центром притяжения для прежних исторически российских/советских территорий и населяющих их в прошлом граждан СССР и их наследников.

КАК НЕ ДОПУСТИТЬ ПОВТОРЕНИЯ РАЗРУШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА?

Три десятка лет спустя, как непосредственные участники тех событий, осознавая нашу коллективную ответственность за произошедшее, мы не можем повернуть время вспять, не можем вернуть СССР. Но мы можем и должны приложить все усилия к тому, чтобы уроки прошлого и настоящего были усвоены, чтобы преступления своевременно пресекались, а ошибки бесконечно не повторялись. Этому была посвящена специальная секция на прошедшем 12 апреля 2019 года Московском международном социально-экономическом форуме памяти академика Ж.И.Алферова. Секция так и называлась «Как не допустить повторения разрушения государства». А ее организаторами стали двое в прошлом руководителей группы «Союз» в Верховном Совете СССР Ю.В.Блохин и В.И.Алкснис, а также председатель одной из палат Верховного Совета РСФСР В.Б.Исаков. Все материалы будут опубликованы на ресурсах Форума.

Итак, есть ли угроза повторение трагедии — с дальнейшим расчленением нынешней России? В случае измены и предательства нынешних или завтрашних верхов, станут ли ключевые конституционные институты, включая Думу, Совет Федерации и Конституционный суд, защитниками единства и целостности страны? Приведены ли в действие механизмы отбора наверх самых дееспособных и ответственных перед страной? Или же, напротив, как в известной печальной шутке: «Набирают лично преданных алчных льстецов, но спрашивать с них вдруг пытаются как с умных и ответственных»?

Понятно, что в руках у организаторов дискуссии и выступавших никакой волшебной палочки и универсального цитатника с ответами на все острые вопросы нет и быть не может. Но очень важна инициатива: вопрос о целостности любого государства никогда не может быть решен раз и навсегда. Применительно к современной России, с учетом трагической предыстории, да еще и с учетом известной практики сугубо «отрицательного отбора во власть», тем более, этот вопрос постоянно должен быть в поле зрения общества как один из самых актуальных, основополагающих.

 

218 1

1 комментарий

starodubov
0

.

"Этот основополагающий принцип - "КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" © - может стать составной частью общенациональной идеи: кому не захочется жить в государстве, в котором каждому сразу, в момент рождения и на всю жизнь, даётся равная доля в каждом природном ресурсе. А у русского народа если и была испокон веков какая мечта, то это как раз мечта о справедливости.

Именно этот основополагающий принцип - "КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. - будет самым крепким цементом для общества и государства, ибо обеспечить каждому равную долю без государства не возможно. И регулярно периодически получаемая всеми-каждым равная для всех-каждого пайка (деньгами - это и есть "гарантированный гражданский доход") будет выполнять скрепляющую центростремительную функцию."

"человек может работать кем угодно, переезжать куда угодно - доля всегда остается при нём."
-----------
------------------

И если "у частей (у их руководителей, лидеров) возникает чрезвычайно мощное искушение отделиться и стать «самыми главными»" -

захотят ли жители этих "частей",

чтобы их "равная доля в каждом природном ресурсе"

похудела до размеров этой "части",

потеряв долю в природных ресурсах

остальной территории ?!

http://maxpark.com/community/7668/content/5123807
.
========================
=======================
===========================

.
Зачем быть РАЗНЫМИ государствами ?!

"Национальность не всегда была и не всегда будет. Именно сейчас мы дожили до того времени, когда она больше не нужна. Свою историческую роль национальность выполнила и теперь только мешает. Человечество идёт к одному хозяйству, а значит - к одному управлению, одному государству, одному языку. Мне национальность не нужна. Мне нужен КУСОК! Всё дело в КУСКЕ! Каждому равную долю в каждом природном ресурсе независимо от национальности. "

*

Ежедневно слышим о так называемом "бегстве капиталов",

что капитал "интернационален" и рыщет по всей планете

в поисках большего навара.

Большие корпорации имеют подразделения в нескольких странах.

Не каждый товар можно собрать в одной стране.

Тот же мобильник по всему миру собирают ПО АТОМУ !

В любой квартире есть барахло из десятка стран.

Невольно возникает вопрос - а зачем в наше время быть РАЗНЫМИ

государствами ?!

Давно надо быть ОДНИМ государством !

А для удобства управления иметь административно - территориальную

структуру, которая при необходимости, а необходимость есть всегда,

должна легко и быстро перекраиваться .

Примерно - вот так :

"Перекройка регионов должна осуществляться

легко и просто !

"Допустим - есть регион.

Допустим - угледобывающий.

Вроде Кузбасса или Донбасса.

Добывали, добывали там уголь триста лет.

Кончился.

И что ?

А ничего !

Перекраиваем !

В юго-западной части

создаём сельско-хозяйственный регион.

В северо-западной - машиностроительный регион.

На востоке северо-востоке - лесной регион.

Всё очень просто.

А если кто-то заревёт,

что здесь наши деды-прадеды

уголь копали,

ТАК УГОЛЬ-ТО КОНЧИЛСЯ !!!" "

*

" Время национальных государств прошло

и давно наступило время перманентных

производственно - экономических кластеров."

.

Человечество БУДЕТ единым !

И "бороться" с этим НЕ надо !!!

.